| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Bobbie
Зарегистрирован: 15.07.2003
Сообщения: 1316
Откуда: Moscow
|
 Добавлено: Ср Сен 27, 2006 11:06 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
| M.F. писал(а): | | GRaF_ST215 писал(а): | | M.F. писал(а): | | GRaF_ST215 писал(а): | С какой скоростью он ездил по мкаду? и с какими ускорениями-замедлениями? С ним параллельно М5 ездил в таком же режиме, что ты такой вердикт вынес?  |
Сдесь реч шла о том что турбо двигатель жрет бензина меньше при одинаковом объеме и мощности, мне кажется это не так.......
При одинаковой мощности и при разных объемах турбо может жрать больше чем атмо, это моё предположение.....
Я вапще не хочу спорить, хочу правду матку знать
ЗЫ: яб владельцев послушал этих авто......... |
У меня был Шевроле Блейзер 4.2 литра 160 лыс, жрал 20-22 литра на сотку, пассат 1.8T 160 лыс еси не жечь жрет гдет 11-12, вот те вся матеметика |
no comments
|
блейзер наверное и весит как пассат?
что вы всё в кучу смели...
бастер обронил фразу, которую если перечитать звучит так:
1.8 150-сильный атмо жрёт больше, чем 1.8 150-сильный турбо...
...
по поводу расхода — m5 vs evo8 ... при расчете расхода, надо учитывать выполненную работу (а тут и масса тела, и ускорение, и кооф. сопротивления, и потери на трение, в т.ч. на турбину, привод) |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Hornet
Зарегистрирован: 15.05.2004
Сообщения: 1738
|
| Добавлено: Ср Сен 27, 2006 11:12 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Bobbie писал(а): | | 1.8 150-сильный атмо жрёт больше, чем 1.8 150-сильный турбо... |
А смысл?! :? Не понял поста... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
3aXap4eG
Зарегистрирован: 27.08.2006
Сообщения: 106
|
| Добавлено: Чт Сен 28, 2006 5:44 am Заголовок сообщения: |
|
|
да ну блин, тема про одно была. а тут моего оппонента в баню а вскякие &^%& нафлудили 2 страницы про добаный рашод топлива кому он сдался  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
GRaF_ST215
Зарегистрирован: 11.07.2006
Сообщения: 771
|
| Добавлено: Чт Сен 28, 2006 8:26 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Весит........весил он 1800 кг |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Серый Волк
Зарегистрирован: 08.07.2005
Сообщения: 1168
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Сен 28, 2006 8:42 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Личный опыт: М5 е39 в тюне, без катов и задних лямбд, 450 сил на стенде жрет у меня в среднем 26 литров. Валил недавно по трассе 200+ много часов - расход упал сильно, я думаю в таком режиме ок. 20. м5 е60 жрет поменьше намного,, но там постоянно почти ездишь на 400 сильном режиме. А Субару Форестер 2.0 Т на ручке о 300 силах жрет 20-22 литра! ТАк что атмо и технологиии рулят. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Gregor
Зарегистрирован: 07.06.2004
Сообщения: 8290
Откуда: JELEZKA
|
| Добавлено: Чт Сен 28, 2006 9:33 am Заголовок сообщения: |
|
|
значит так не знаю как там у кого, НО 1.8 турбо 150 лошадей есть меньше чем 1,8 20 клапанов 125!!!! это получаеться грубо говоря из-за того, что турбовому "легче" двигать машинку по крайне мере так обстоит бедло с тяжелыми седанами и сараями......соответсвенно при меньшем весе думаю ситуация измениться...по трассе то может эта разница и не будет такой ощутимой, но вот в городе при частых троганиях и разгонах это проявляеться оч заметно..могу сказать даже так что 1,8 обычный ест в пробке может даже побольше 2,3 литров атмо нормально работающих, просто потому что 2,3 "на холостых" машину потянет так как 1,8 на 2 тыщах....а мощность макст\имальная на 3700 по моему...ему до них еще раскрутиться нада.....
Думаю такой расклад характерен именно для МАЛООБЪЕМНЫХ движков на ТЯЖЕЛЫХ машинах где важен крутящий момент на низах |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Bobbie
Зарегистрирован: 15.07.2003
Сообщения: 1316
Откуда: Moscow
|
| Добавлено: Чт Сен 28, 2006 10:52 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Gregor писал(а): | значит так не знаю как там у кого, НО 1.8 турбо 150 лошадей есть меньше чем 1,8 20 клапанов 125!!!! это получаеться грубо говоря из-за того, что турбовому "легче" двигать машинку по крайне мере так обстоит бедло с тяжелыми седанами и сараями......соответсвенно при меньшем весе думаю ситуация измениться...по трассе то может эта разница и не будет такой ощутимой, но вот в городе при частых троганиях и разгонах это проявляеться оч заметно..могу сказать даже так что 1,8 обычный ест в пробке может даже побольше 2,3 литров атмо нормально работающих, просто потому что 2,3 "на холостых" машину потянет так как 1,8 на 2 тыщах....а мощность макст\имальная на 3700 по моему...ему до них еще раскрутиться нада.....
Думаю такой расклад характерен именно для МАЛООБЪЕМНЫХ движков на ТЯЖЕЛЫХ машинах где важен крутящий момент на низах |
где физическое пояснение? на бытовом уровне доказательства не канают...
это как интересно сравнили расход 150-сильного турбо и 125-сильного атмо?...
катит только такой вариант — вынужденная работа на высоких оборотах повышает расход, т.к. повышаются затраты на трение и ухудшается качество сгорания смеси... а со стороны турбовых — доп. работа, чтобы раскрутить крыльчатку.. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Gregor
Зарегистрирован: 07.06.2004
Сообщения: 8290
Откуда: JELEZKA
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Bobbie
Зарегистрирован: 15.07.2003
Сообщения: 1316
Откуда: Moscow
|
| Добавлено: Чт Сен 28, 2006 11:23 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Gregor писал(а): | ну хотябы вот
турбо
Расход топлива в городе 10.9 л/100км
атмо
Расход топлива в городе 12.3 л/100км |
осмелюсь предположить, что динамика движения в данном варианте будет не в пользу турбы...
мне вообще не циферки нужны, а конкретное объяснение, как сжигая с атмосферником одно и то же кол-во топлива, турбодвигатель вырабатывает бОльшую мощность... за счёт чего вырастает кпд? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Gregor
Зарегистрирован: 07.06.2004
Сообщения: 8290
Откуда: JELEZKA
|
| Добавлено: Чт Сен 28, 2006 11:27 am Заголовок сообщения: |
|
|
| за счте большего количества воздуха - давление то выше....!!!! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Gregor
Зарегистрирован: 07.06.2004
Сообщения: 8290
Откуда: JELEZKA
|
| Добавлено: Чт Сен 28, 2006 11:34 am Заголовок сообщения: |
|
|
вот тебе ответ насчет легче трогаться
атмо - 125 л.с при 5800 и 168 Н*м при 3500 об/мин
турбо 150 л.с при 5700 и !!!210!!! при !!! 1750 об.мин !!! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
GRaF_ST215
Зарегистрирован: 11.07.2006
Сообщения: 771
|
| Добавлено: Чт Сен 28, 2006 11:40 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Gregor писал(а): | | за счте большего количества воздуха - давление то выше....!!!! |
Стоп! Топлива то тоже больше))) А ниже рабочих оборотов турбина тока мешает воздух не создавая давления |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Gregor
Зарегистрирован: 07.06.2004
Сообщения: 8290
Откуда: JELEZKA
|
| Добавлено: Чт Сен 28, 2006 11:50 am Заголовок сообщения: |
|
|
| топлива относительно чего??? просто учитывая что моемн максимальный у турбового гораздо выше и на низких оборотах получаеться что для одинакового разгона да и просто старта атом надо раскрутить, что естествено резко повышает расход топлива, а турбу крутить так не надо....а тут еще идет раскрутка по НАГРУЗКОЙ!!! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Bobbie
Зарегистрирован: 15.07.2003
Сообщения: 1316
Откуда: Moscow
|
| Добавлено: Чт Сен 28, 2006 11:59 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Gregor писал(а): | | за счте большего количества воздуха - давление то выше....!!!! |
граф прав... причем тут воздух... мы топливо считаем...
не на переобеднённой же смеси турбы ездят... остальные примеры не комментирую — к делу не относятся.
давайте вопрос ужмём до отношения кпд_атмо/кпд_турбо — какова разница и за счёт чего. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Megion-Evo
Зарегистрирован: 13.10.2004
Сообщения: 1166
Откуда: Москва, Ижевск
|
| Добавлено: Чт Сен 28, 2006 12:00 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Когда я ехал МКАД машина была в стоке и умудрилась сожрать 55л!!! на 108км! Естественно тапка в пол, обороты 7 тыщ. Так что не расказывайте басни крылова насчет экономичности турбовых движков.
Кстати щас у меня машина в обычном режиме кушает под 30л. на 100км. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Gregor
Зарегистрирован: 07.06.2004
Сообщения: 8290
Откуда: JELEZKA
|
| Добавлено: Чт Сен 28, 2006 12:05 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Никто не говорит что ВСЕ турбы экономичнее атмо - есть КОНКРЕТЫЙ пример конкретных машин - при "маленьком" объеме мощность и крутящий момент на атмо находиться в зонее высоких оборотов, у турбо при большем крутящем моменте и мощности крутящий момент достигаеться в зоне 1500-1700 об.мин это значит что для того чтобы СТРОНУТЬ и разогнать машину двигателю не нужно раскручиваться тоесть при равной нагрузке атмо двигателю требуеться сделать больше работы - соответсвенно сожрать БОЛЬШЕ воздуха , ведь приходиться давить на тапку и топлива вот и все ведь экономия реальна в ГОРОДЕ на трассе же атмо действительно поэкономиченее что видно и из характеристик!!!! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Bobbie
Зарегистрирован: 15.07.2003
Сообщения: 1316
Откуда: Moscow
|
| Добавлено: Чт Сен 28, 2006 12:24 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Gregor писал(а): | | Никто не говорит что ВСЕ турбы экономичнее атмо - |
как никто — а бастер?
| Gregor писал(а): | | есть КОНКРЕТЫЙ пример конкретных машин - при "маленьком" объеме мощность и крутящий момент на атмо находиться в зонее высоких оборотов, у турбо при большем крутящем моменте и мощности крутящий момент достигаеться в зоне 1500-1700 об.мин это значит что для того чтобы СТРОНУТЬ и разогнать машину двигателю не нужно раскручиваться тоесть при равной нагрузке атмо двигателю требуеться сделать больше работы - соответсвенно сожрать БОЛЬШЕ воздуха , ведь приходиться давить на тапку и топлива вот и все ведь экономия реальна в ГОРОДЕ на трассе же атмо действительно поэкономиченее что видно и из характеристик!!!! |
эта сентенция вообще не ясна... хочешь сказать, что трогание с места на атмо требует выполнения большей работы и следовательно большего сжигания топлива? это как вообще?  двинулись с места два объекта одинаковой массы с одинаковым ускорением... один потратил n киловатт, другой потратил n*1,1 киловатт... на чём потери возникли? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Gregor
Зарегистрирован: 07.06.2004
Сообщения: 8290
Откуда: JELEZKA
|
| Добавлено: Чт Сен 28, 2006 12:35 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| оттуда что дял достижения ОДИНАКОВОГО ускорения атмо нужно для начала набрать как раз момент, для чего его нужжно раскрутить турба же попрет его уже с максимальным моменто с 1700 оборотов вот как раз на этой разнице и будет экономия ВСЕ!!! больше ничего....это хорактерно думаю ТОЛЬКО ДЛЯ МАЛООБЪЕМНИКОВ а конкретно 1,8 и 1,8 Т стоящих на тяжелых машинах!!!! потому что дял того чтобы СДВИНУТЬ большой вес как раз и нужен БОЛЬШИЙ крутящий момент...начет потребления на холостых по моему он у них практически одинаковый..по крацйне мере по компам на двух разных машинах на моем пассате и 1,8Т ауди а4 авант......сразу чтобы отсечь вопросы после сравнения (случайного) была сделана диагностика - у меня заводские параметры по впрыску и холостым!!! авдоть делала диагностику незадолго до сравнения... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Bobbie
Зарегистрирован: 15.07.2003
Сообщения: 1316
Откуда: Moscow
|
| Добавлено: Чт Сен 28, 2006 12:40 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Gregor писал(а): | | оттуда что дял достижения ОДИНАКОВОГО ускорения атмо нужно для начала набрать как раз момент, для чего его нужжно раскрутить турба же попрет его уже с максимальным моменто с 1700 оборотов вот как раз на этой разнице и будет экономия ВСЕ!!! |
не хочется возвращаться к забытым топикам, но разоняет машину всё-таки не момент, а мощность...
а на счет кривых момента — не забывай про изменяемые фазы на атмо, там с моментом на низах всё нормально. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
M.F.
Зарегистрирован: 16.06.2005
Сообщения: 1350
Откуда: МОСКВА Проспект Мира-Ярославка
|
| Добавлено: Чт Сен 28, 2006 12:46 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Bobbie писал(а): | | Gregor писал(а): | | оттуда что дял достижения ОДИНАКОВОГО ускорения атмо нужно для начала набрать как раз момент, для чего его нужжно раскрутить турба же попрет его уже с максимальным моменто с 1700 оборотов вот как раз на этой разнице и будет экономия ВСЕ!!! |
не хочется возвращаться к забытым топикам, но разоняет машину всё-таки не момент, а мощность...
а на счет кривых момента — не забывай про изменяемые фазы на атмо, там с моментом на низах всё нормально. |
Ну не знаю с низов всётаки с моментом не всё впорядке )) А 1.8.т. специально проектировался чтоб турбина сразу (почти) крутилась, однако 18т. труп по сравнениб В16. Вопщем Мегион ещё раз мне доказал что турбо жрёт бензина больше атмо, в заряженных версиях, я сомневаюсь в том, что М5 сожралаб на 108км 55 литров!
Не забывайте чт за моменД тоже надо плотить, может бензином? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Мои настройки
Войти и проверить личные сообщения
Вход
