dragrace.ru

[Griffin]

Всем привет, и Юристу, в частности.
Отступление - 8-го числа в тот самый женский день меня приняли на ТТК за скорость. Приняли "с руки", но сзади, т.е. ехали в попутном направлении. У меня скорость была 100, они намеряли 125 (это действительно не моя скорость, т.к. у VW не такой крутой спидометр, как у BMW , поэтому он врем, и чтобы мне ехать 125, на спидометре будет написано практически 140). Если в кратце, то это был развод чистой воды (они меня в потоке за 400м сзади "сняли", а потом догнали и предъявили). Но был праздник, и разбираться с ними небыло желание, плюнул, дал кэша, забил.

Теперь рассказываю суть проблемы - уже на этих выходных ехали по ТТК. Ехали 90-95, т.е. реальная скорость еще чуть меньше (кстати, погрешность и верность спидака я по несколько раз в неделю проверяю, т.к. перед леф.туннелем стоят датчики замера скорости, и мои 100 на спидаке реально 92-95 где-то). Ехал в правой крайней полосе. На лужниковской эстакаде Горный орел с феном меня тормозит и предъявляет 103км/ч, на что получает мой отказ от данной скорости (кстати,я сразу сказал - да, еду 90, как и поток, за это готов отвечать, ибо нарушаю). Я, как уже осведомленный с замечательным "учебным" файлом, решаю, что ситуация не настолько криминальна для меня, чтобы пойти поразбираться с ними, поэтому составляется протокол. В протоколе я пишу, что со скоростью не согласен, двигался медленнее скорости потока. Затем пишу о том, что права и обязанности мне не разъяснены, копию протокола получил и расписываюсь около объяснений. Внизу в месте, где написано опять про права и обязанности подчеркиваю только часть - копию получил и около нее расписываюсь, в самой графе пишу - не разъянены.
После этого ИДПС забирает протокол (не стал настаивать, чтобы он его не забирал), и вписывает своего второго гайца, попутно поняв, что "попал", пытается навязать мне идею вписать в объяснение фразу "требую защитника". Я вписываю своего свидетеля, ИДПС с предложением отправляю лесом, забираю копию протокола, в которую ИДПС попутно вписывает место, дату и время разбора (!).

На данном этапе мне кажется, что сделал все верно. Да, не записал инфу, что не предствлена информация по сертификации радара и т.п, но не важно, т.к. даже не на это собираюсь опираться.

Теперь суть вопроса.
Я планирую развалить все это дело, опираясь на следующие данные (последовательность согласно их "весомости")
-Инспектор не разъяснил права
-Инспектор не имеет права назначать место, дату, время проведения рассмотрения апн
-Инспектор не имеет права оформлять протокол по статье 12.9.3.

Я уже набрал информацию по всем статьям и сформировал свою линию, которую буду гнуть, но незнаю, как делать это правильно. Я хочу согласно этим пунктам признать фискацию нарушения недействительным:

[dubick]

Сори за флуд но просто МОЛОДЕЦ !!
сам сейчас прохожу примерно такуеже эпопею только по лешению прав
и воюю с Прокуратурой и Мосгорсудом

Если не ошибаюсь Жалобу ты можешь написать только в суд а начальнику батальона прислать копию !
или сначало ему копию подождать его ответа и потом в суд (ИМХО)

[Griffin]

Не совсем так.
Ведь у меня идет рассмотрение АПН, а в момент его рассмотрения согласно Статье 25.1 КоАП - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Т.е. фактически я могу накатать и ходатайство, и объяснение, которое будет рассматриватся этим должностным лицом (нач.батом).

Воевать можно, мне это не напряжно, и не прижимает нигде -ни лишения, ни чего либо другого "криминального" не светит, так что пресануть, да самому поучится - самое оно. Главное знать порядок действий. На данном этапе я им буду предлагать решить вопрос без суда, отозвав протокол и прекратив АПН. Если захотят суд - думаю после завершения первой части эпопе подать встречную жалобу о некомпетентности сотрудников ДПС и т.д., но об этом еще не думал (кстати, у чтобы им вписать в встречную вину?)

[ksoh]

Что-то не то...
Во-первых, путаешь понятия - "рассматривать дела" и "оформлять протокол". Само собой, инспектор ДПС имеет право составлять протокол (в том числе по 12.9) - это одна из его обязанностей. А именно - при выявлении АПН, он обязан немедленно составить протокол о таковом. В данный момент уже полагаю существует и рапорт, в котором это АПН описывается - он так же будет использоваться как доказательство твоей вины.
Про назначать время и место - честно говоря, не уверен. Не имеет право в суд повестку давать - ибо не уполномочен. А направить тя в группу разбора - не вижу проблем. (но если тут путаю, пусть поправят).
Ну и жалобы и ходатайства - пиши и то, и то. Ходатайства - "в вашем производстве находится дело об АПН.... протокол номер/все/дела... прошу прекратить дело об АПН в связи...". Пока не рассмотрены все ходатайства(не обязательно, что они будут удовлетворены) - решение не вынесут. Ну и жалобу конкретно на мента написать - отдать его начальнику или в канцелярию. На протяжении всего общения - любые бумажки приносишь им в двух экземплярах, один отдаешь, на втором получаешь отметку, что приняли, и оставляешь себе.
Удачи.
Но если по жалобам не пройдет, то в суде скорее всего будет фраза - "инспектор раньше вас не знал, т.е. лицо не заинтересованное, а вы пытаетесь уйти от ответственности - поэтому у суда нет оснований не доверять ИДПС."
Держи в курсе, как пройдет, интересно...

[Griffin]

2ksoh начну сконца про "незаинтересованность" - это любимая фраза мировых судей, к этому уже готов. Т.е. если будут это мычать - иду выше.

Дальше.. ИДПС безусловно, имеет право составлять протокол. Но ошибка не в его составлении, а в указании даты рассмотрения дела. Т.е. фактически ИДПС нарушает статью 23.3 часть 2 пункт 5 - Органы внутренних дел (милиция) - Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель. А мл.лейтенант ни одним из них не является. Почему же он нарушил данную статью? Потому что определение даты и места рассмотрения дела по АПН производится при подготовке к рассмотрению АПН уполномоченным в 23.3 Ч2 П.5 лицом. А тут нате вам, товарищъ взял да указал когда и где это будет происходит - т.е. еще ДО момента подготовки. Более того, статья 28.2 Ч2 четко прописывает, что именно указывается в протоколе при его заполнении, и нет там никакого указания, что ИДПС должен заполнять данные строки. Это его прямое нарушение.
Про Рапорт - я сейчас разбираюсь (не совсем понял, но уловка такая же), как его исключить из дела. Схема исключается вообще просто.
Вот так.

Про то, как писать - в целом то понятно, но если есть примеры бумаг - буду очень рад.

[ksoh]

про статьи с ходу не скажу - посмотреть надо. Но думаю за это назначение ничего плохого не будет - это как он тебе в конце добавил "счастливого пути" - ведь из-за этого протокол хуже не станет он это мои домыслы.
примеры ходатайств вот. последнее - по 9.2, но просто как шаблон взять можно и как раз про ошибки процессуальные. А о рапорте и схеме - я бы не стал, ибо глупость вроде Но решай сам.


ХОДАТАЙСТВО
о не использовании схемы инспектора ДПС в качестве доказательства

В материалах моего дела имеется рисунок, сделанный составителем протокола
__№ ________ инспектором ДПС ____________ и названный в материалах дела -
схемой административного правонарушения. Этот рисунок не содержит
необходимых для схемы данных.
А также, согласно ФЗ «О геодезии и картографии», ФЗ «О лицензировании
отдельных видов деятельности» - составление картографических документов, в
том числе схем местности, в части, когда эти документы непосредственно
затрагивают права и свободы граждан, относятся к картографической
деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 8.06.2001 года № 453 «Об
утверждении положения о лицензировании геодезической и картографической
деятельности», являющимся подзаконным актом к Федеральным законам «О
геодезии и картографии» и «О лицензировании отдельных видов деятельности»,
для получения такой лицензии организация должна отвечать требованиям:
…. Для получения лицензии соискатель лицензии предоставляет в лицензионный
орган следующие документы:
ж) сведения об уровне образования и квалификации, стаже работы по
специальности в области геодезии и картографии специалистов, которые будут
выполнять лицензируемый вид деятельности;
з) сведения о технической оснащённости соискателя лицензии и наличии у него
нормативной документации с приложениями сертификатов и свидетельств о
метрологическом обслуживании (поверке, калибровке) средств измерений, копий
документов, подтверждающих право владения и пользования зданиями и
помещениями, которые будут использоваться при осуществлении лицензируемого
вида деятельности;
и) сведения об организации контроля и приёмке результатов выполняемых
лицензиатом работ
и.т.д.
В связи с этим необходимо:
1. Запросить подтверждение о наличие соответствующей лицензии (необходимой,
в том числе для составления схем) у ……………………………..
2. Запросить подтверждение о наличии соответствующей квалификации
(необходимой для составления схем) у сотрудника ДПС
______________________________ _________, составившего схему.
3. Запросить регистрационные и инвентарные номера, время и место последней
поверки соответствия приборов, сертификаты соответствия на приборы,
используемых для первоначальных замеров и составления схемы.
4. Запросить внесены ли данные средства в Государственный реестр средств
измерений.

В случае невозможности выполнения данных запросов прошу:
Не использовать данную схему, как составленную в нарушении норм и требовании
законодательства, и в частности ст. 26.8 КоАП РФ, в качестве доказательства
по делу.


А вот ходатайство о рапорте:
ХОДАТАЙСТВО
о не использовании рапорта инспектора ДПС в качестве доказательства


В материалах моего дела имеется рапорт, составленный инспектором ДПС
_____________________ Данный рапорт не может служить доказательством по
делу, так как в нарушении ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ сотрудник ГИБДД не был
предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что в
очередной раз подтверждено в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда от
24 марта 2005 года № 5.
На основании вышеизложенного прошу:
не использовать данный рапорт в качестве доказательства по делу.

______________________________ __
______________________________ __
.............................. .
от гражданина: ................
..............................
проживающего по адресу:
..........................
ул.
тел.


ХОДАТАЙСТВО
о прекращении дела об административном правонарушении

……… 2007 года в…… часов ….. минут в г. ………….., напротив дома №….. по
улице …………….. инспектором ДПС капитаном милиции ………….. в отношении меня был
составлен протокол …….№ …………………….об административном правонарушении,
ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
По факту возбужденного в отношении меня дела об административном правонаруше
нии считаю необходимым объяснить следующее:
В протоколе об административном правонарушении …… № ………. инспектором
указано, что я - совершил нарушение п.9.2 ПДД управляя ТС, на дороге с
двухстороннем движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону проезжей
части дороги, предназначенную для встречного движения
Это не соответствует действительности.
Я, на своём ТС – ……………….., гос. номер - ………….., в …..часов …..минут ……..2007
года двигался по ул. …………. от ул. ……………. в сторону ул. …………………………. и
совершил левый поворот на автостоянку, где был остановлен инспектором
ДПС ……, который вменил мне нарушение п.9.2 ПДД, квалифицируя мой манёвр по
ст.12.15.3 КоАП РФ.
Однако, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС №18 от 24.10.06г. в п.12
разъясняет, что только при наличие четырёх полос и более для движения ТС с
обозначением разметкой 1.3 (двойная сплошная) на дороге с двухстороннем
движением предусматривается нарушение п.9.2 ПДД: «По части 3 статьи 12.15
КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые
связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для
встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих
случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более,
запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен
быть обозначен дорожной разметкой 1.3;»

Исходя из вышесказанного, я не мог нарушить п. 9.2 ПДД, а значит и событие
правонарушения по данному делу отсутствует.

Дополнительно следует отметить процессуальные нарушения инспектора ДПС…………
при составлении данного протокола:
1. В протоколе ….№ ……… отсутствуют необходимые данные согласно ст.28.2 КоАП
РФ в части указания события самого правонарушения при возбуждении дела об
административном правонарушении
с точки зрения полноты исследования в совокупности с сопутствующими
обстоятельствами.
2. Инспектор ……………….. в нарушении ст.25.1 КоАП РФ и ст.24.4 КоАП РФ заявил
вместо меня ходатайство о рассмотрении дела по адресу: ……………….., в
специальной графе протокола, предусмотренной для обеспечения альтернативной
места рассмотрения административного дела, согласно ст. 29.5 КоАП РФ. Я
категорически отказался подписать данное ходатайство, о чём свидетельствует
отсутствие моей подписи в этой графе.
3. Составляя протокол инспектор не разъяснил мне права гарантированные ст.51
Конституции РФ, а значит доказательства полученные с нарушением закона не
могут использоваться при рассмотрении данного дела.


На основании вышеизложенного и в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ и п.1 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ
ПРОШУ:

В связи с отсутствием события административного правонарушения в моих
действиях, принимая во внимание презумпцию невиновности, дело об
административном правонарушении в отношении меня – прекратить.




"____" _____________ 2007 года "____" час. "____" мин.



_________________ / ………………../

[Winner]

ksoh
Не много не въехал, а что за схема в первом Ходатайстве, которую должен составить ИДПС?
Т.е. к чему она применяется и причем тут нарушение скоростного режима?
Или это просто ты пример оформления Ходатайства привел?

[ksoh]

[Griffin]

Схема исключается по причине неформальности и неопределенности ее. Я приделаю информацию почему она не прокатывает завтра.

2Юрист как будешь тут, напиши мне плз.

[dubick]

[Ignat]

Конкретно по поводу рассматриваемой ситуации хочу поправить автора касательно полномочий ИДПС.
Так, п. 6 ст. 23.3 гласит, что сотрудник ГИБДД, имеющий специальное звание, уполномочен рассматривать дела по ч.ч. 1,2 и 3 ст. 12.9.
Далее ч. 1 ст. 28 гласит, что протоколы об АПН составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 коап, в пределах своей компетенции.
Т.о. ИДПС уполномочен назначать дату и место рассмотрения по рассматриваемому в этой ветке АПН, т.е. по ч. 3 ст. 12.9.

По поводу схемы - если она составлена в отсутствие понятых, то это филькина грамота. А вообще где-то уже читал, что готовят очередные поправки в коап, которые будут регламентировать порядок составления протокола осмотра места АПН (может не точно, но в таком духе).

В данном случае, думаю, имеет смысл идти по пути оспаривания протокола об АПН на предмет того, что он составлен с нарушением требований Закона, касающихся реализации права на защиту, добиваясь признания его недопустимым доказательством.

[Griffin]

Игнат спасибо, действительно я прорыл еще раз консультанта и нашел п.6. Непонятно, почему на работе его небыло, но для того тут и обсуждаем. Это как часть и неосновная, поэтому ладно, не так страшно.
Схема на месте составлена не была. Ну а оспаривать АПН естественно будем.

[Winner]

Гриффин, объясни мне что за схема должна составлятся при нарушении скоростного режима?

[Des]

Протокол – необходимый и достаточный документ по делу об административном правонарушении. C одной стороны КОАП требует, чтобы в нем были указаны «сведения, необходимые для разрешения дела» (ст.28.2), с другой не требует прикладывать к нему какие-либо документы. Но в ст.6 «Методических рекомендациях» неожиданно всплывает рапорт, в котором инспектор может сообщить дополнительные сведения для принятия правильного решения. А инспектора прикладывают к рапорту еще и схему. Не понятно, они что, умышленно утаивают информацию при составлении протокола, чтобы потом написать рапорт и составить схему?
Откроем «Большой юридический словарь» (3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 2007. - VI, 858 с.) и прочитаем, что такое рапорт:
«РАПОРТ – установленный уставами в воинских частях Вооруженных сил и Военно-морского флота, милитаризованных структурах органов исполнительной власти (МВД, ФСБ и др.) устный или письменный доклад особой формы при обращении к начальникам (командирам) в процессе служебной деятельности.»
Т.о. рапорт, приложенный к протоколу, – внутренняя бумага ГАИ, в которой подчиненный сообщает начальнику «дополнительные сведения». При передаче рапорта в суд он попадает в разряд «иные документы» и может служить доказательством (ст.26.2 п.2 и 26.7 КоАП).
Вопрос – в злоупотреблении. Ведь это так просто: берем протокол, переписываем его в виде рапорта и изображаем данные протокола в рисунке. В Русском языке такое явление называется тавтологией. С тем же успехом можно изготовить с десяток ксерокопий протокола и принять их в качестве 10 доказательств. Расчет простой: количество бумаг перерастет в качество. Чем больше страниц в деле – тем оно весомее.
В понимании КоАП «дополнительные сведения», переданные в суд, – суть свидетельские показания. Но, как уже было сказано, свидетели должны расписаться, что они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний (ППВС №5 от 24.03.05 г., вопрос 1. Пока рапорт в ГАИ, ни о каком предупреждении о даче ложных показаний речи не идет, т.к. рапорт – внутренняя бумага, а ответственность и порядок привлечения к ней прописаны в уставах.
При передаче дела в суд инспектор становится свидетелем. А потому судья обязан вызвать инспектора в суд для повтора его показаний, и там предупредить об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания инспектора должны быть запротоколированы, и подписаны им. «Мировой судья, признавая Ж. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в постановлении сослался на рапорты сотрудников милиции и письменные объяснения Б. и М. Работники милиции и указанные свидетели мировым судьей по правилам ст.25.6 КоАП РФ не допрашивались. Ссылаясь на письменные объяснения свидетелей, полученные работником милиции при составлении протокола, судья не учел, что в протоколе опроса отсутствуют сведения о разъяснении им прав и обязанностей свидетелей, предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний». («Справка о практике рассмотрения мировыми судьями Пермской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях» г. Пермь 10.03.04 г.).
Обратимся к словарю Ушакова:
«СХЕМА, схемы, ж. (греч. schema-образ, вид).
1. Чертеж, изображающий систему, устройство чего-н. или взаимоотношение частей чего-н. Схема радиоприемника. Схема трансформатора. Схема двигателя. Схема сооружения.
2. Изложение, описание или изображение чего-н. в основных, главных, общих чертах. Схема романа. Схема доклада. || перен. Трафаретный образец, форма (пренебр.). Мыслить готовыми схемами».
Если под схемой инспектора подразумевают чертеж, то к нему должны предъявляться определенные требования. Например, требования к схеме ДТП приведены в «Методических рекомендациях» п.16, п.17 и Приложение 4, где сказано, что схема ДТП выполняется на миллиметровой бумаге, в масштабе 1:200, обязательны подписи понятых и т.д. Если требования к схеме не предъявлять, то возникает сомнение, что судья правильно ее поймет, и, как следствие, сочтет ее доказательством вины водителя.
Как нельзя, кстати, и переносный смысл слова «схема» – «трафаретная форма», ведь фактически инспектора подгоняют действия водителя под готовые схемы, чтобы в последствии судья или инспектор административной практики назначил наказание, исходя из стереотипа.
Никто не запрещает инспектору переименовать схему, и назвать ее эскизом или рисунком, но при этом исчезает официальность. Вот такой незамысловатый способ давления на судью: из-за одного названия, присвоенного бумаге, она признается доказательством.
А теперь осмыслим. Протокол – необходимый и достаточный документ со всеми необходимыми сведениями. Прикладывать к нему рапорт и схему КоАП не требует. Верховный Суд и Конституционный Суд признали, что судья может вызвать инспектора в суд в качестве свидетеля. Без этого вызова ни рапорт, ни схема не действительны. Согласно ст.25.6 п.2 КоАП показания свидетеля должны быть запротоколированы, и он должен под ними расписаться. Спрашивается, а зачем к делу прикладывать схему и рапорт?
Что делать вам?
1. Ходатайствовать об исключении рапорта из числа доказательств, т.к. инспектор как свидетель не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний (ст.17.9 КоАП) повторение рапортом данных протокола.
2. Ходатайствовать об исключении схемы по тем же основаниям, плюс отсутствие требований к схеме.
3. Подробно изложить свои объяснения на бумаге.
4. Самому составить схему. Очень желательно соблюсти масштаб. Если для схемы обгона с указанием местоположения инспектора понадобится рулон длиной 10 метров, все равно рисуйте.
Вы как лицо привлекаемое к административной ответственности за дачу ложных показаний расписываться не должны.
5. Все свидетели должны изложить свои показания письменно. Обязательно вызовите их в суд, что бы они там расписались за дачу заведомо ложных показаний (ст.17.9 КоАП).

[Des]

Может пригодится!!!

[Griffin]

2Des не пригодится, т.к. полное изучение именно этого материала и служило изначальным "точком" к всему остальному
Но процитировать - это одно, а понять, раскопать и узнать - другое. Слепо верить этой бумаге тоже не стоит, так как и в ней есть косяки и неточности. Поэтому я и говорю - прочитать то прочитал, а вот осознать еще доконца не получилось.

[Griffin]

[Griffin]

В общем, съездил, только вернулся

Слушать ессно не стали, а я доказывать, соответственно тоже.
О том, что ИДПС накосячил в ГР узнали тока когда написав постановление на 1500р (на красивом бланке) просили меня за права расписаться.
Расстались лучшими друзьями, с фразой "Ну я ж на дороге не стоял, так что не знаю. Попробуйте"

В общем, теперь в теч. 10 дней надо накатать обжалование на постановление. Форму то найду, а вот куда ее подавать - пока хз. Ну т.е. в какой суд (или пока вышестоящему органу/лицу направить, но кто эт) направлять?

[LAWYER]

Сначала всё было понятно, но чем более ответов, тем ситуация все менее становилась прозрачной...
В чем нарушение то? Превышение или поворот налево через встречку?

Мнение по поводу схемы: при ДТП же ИДПС составляет схему, и он правомочен это делать, не имея сертификата... Соответственно, правомочен он схемы рисовать...

[Griffin]

Ты не пропадай, и читай, что я пишу. Тут много приводили именно в пример как писать. У меня превышение и только Никакой встречки.

Рапорт передается вместе с делом, в таком случае Х. прокатывает, т.к оно было передано до момента предупреждения об ответственности.