dragrace.ru

[ksoh]

[Winner]

1. Имеется ввиду знак "движение запрещено", но если ты немного пораскинешь мозгами, то поймешь, что я имел ввиду когда написал "движение огрничено".
2. Ну и? То, что ты написал, написал и я только наоброт. Так что ты хочел этим сказать?
Я не знаю на какой дороге Лоуера тормознули, фоток он не приложил к своему посту.
Я всего лишь объяснил доступнуми словами за какую встречку НЕ забирают права. А ты иди дальше из яндекса выдирай терминологии, на дороге ты в них слабоват.

[ksoh]

[Winner]

[Ацкий_Кот]

Камрады, не спорьте, вы забываете что фиша в том что НЕТ никаких указателей что это односторонняя дорога.

[Alonso]

А че вы парня Лоуэром называете? он че низкий чтоль?
он Лоер!!!!!! адвокат!!!!!!

[Winner]

[LAWYER]

[Winner]

[DANGER]

Виннер прав. За кирпичь права не забирают.

[LVZ]

[DANGER]

LVZ, ты тоже прав...
Пусть будет причинение тяжкого вреда здоровью

[Ignat]

2 DANGER
Вообще, дальнейшую полемику считаю бесполезной, т.к. ни ты, ни автор темы так и не поняли, что проведение параллелей с УК относилось к определению именно неострожности. Т.е. УК трактует ее более точно без вариантов интерпретации.
По поводу последствий скажу так, что изначально ч. 1 264 статьи предусматривала в своей диспозиции последствия в виде средней тяжести вреда здоровью и причинения крупного ущерба. В последствии железки и средней тяжести вред были исключены. В связи с чем возмещение ущерба по железу перешло в область цивилистики, а причинение средней тяжести вреда здоровью как состав преступления преобразовался в состав административного правонарушения. Или вы с этим не согласитесь?
Кроме того, в рамках этой темы речь шла именно о 264 статье УК. никакие другие составы я не рассматривал, и проводил параллели между двумя кодексами именно в рамках этой статьи, а точнее деяния, которое ею предусмотрено.

Можно иметь богатый опыт сутяжничества и не иметь соответствующего образования, но вот жаль, что опыт этот все равно не заменит никогда знаний в области теории права и не позволит проводить параллели между различными его нормами, либо находить в них противоречия. Да даже с квалификацией возникают проблемы, что, собственно, и стало очевидно.

[DANGER]

Аффтар темы закончил успешно Юридическую Академию!! Так что если он не понимает твоих параллелей - я думаю тебе нужно сделать выводы...
Я имею два высших и огромный опыт сутяжничества, замечу успешного сутяжничества, хотя соглашусь, что образования юридического не хватает. Но поскольку это для меня всего лишь хобби, считаю излишним получать оное образование.

Полемика в принципе уже давно закончилась, пацаны уже на другую тему поспорили))) и опять ты со своими цитатами - "интерпретации, диспозиции, цивилистики". По моему, ты просто прячешься за заумными словами...

[DANGER]

Уверяю тебя, что я и автор не поняли проводимых тобой параллелей, только по-тому, что проведение этих параллелей не имеет никакого отношения к данной теме и абсолютно здесь не уместно.
А так, может в чём то ты и прав, к сожалению лично я в "диспозиции и цивилистики" ничего не смыслю)))

[ZippO]

[LAWYER]

ХОДАТАЙСТВО
О переквалификации дела об административном правонарушении.

Ст. 12.15.4 КРФоАП в отношении меня неприменима, так как в моих действиях нет признаков правонарушения, квалифицирующих ст. 12.15.4 КРФоАП: на данной дороге нет двустороннего движения, нет четырех и более полос для движения, нет стороны для попутного движения, как того требует п. 9.2 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».
Ст. 12.15.3 КРФоАП, ссылку на которую даёт Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП», также неприменима, так как в моих действиях не было нарушения требований дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен».
В связи с вышеизложенным, прошу переквалифицировать дело об административном правонарушении в отношении меня со ст. 12.15.4 КРФоАП на ст. 12.16 КРФоАП либо, по усмотрению судьи, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КРФоАП, освободить меня от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В/у мне вернули, квалификацию поменяли на 12.16 - сто рублей штрафа...

[ZippO]

Нада обмыть

[LAWYER]

[ZippO]