dragrace.ru

[Ignat]

DANGER,
Группа лиц - это квалифицирующий признак состава преступления.
Неосторожность - это форма вины.
Короче, прочитай еще раз мой предыдущий пост.

[DANGER]

[Ignat]

[DANGER]

[DANGER]

Поскольку у меня нет под рукой учебника по праву - будем считать что в цитировании ты победил

[Ignat]

[ЧЕРНЫЙ ПЕС]

паздравдяю всех пяшехотофф))

[ZippO]

[LAWYER]

Игнат, ты совершенно прав в одном!
Спору нет.

В моих действиях НЕТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ МОЮ ВИНУ.
Согласен, их нет.
Потому что смягчать нечего, вина отсутствует полностью, поэтому её и смягчать не приходится.

P.S. Кроме того, наличие/отсутствие последствий от совершенного правонарушения не является основанием для переквалифицирования дела из административного в уголовное, и наоборот.

Вот смотри пример, я работаю в магазине оружия. Ко мне пришёл взрослый, хорошо одетый мужчина, предъявил лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны. Я продал ему , например, травматический пистолет. Отдельно продал патроны для него.
Он вышел из магазина, зарадял пистолет, положил парочку прохожих и сам застрелился...
Какая у меня форма вины: прямой умысел или халатность?
Подсказка: моей вины и причастности к случившемуся нет, я просто честно выполнял свою работу и продал человеку оружие на всех законных основаниях. Нет вины в случившемся также и у того, кто выдал ему лицензию (если она была выдана законным путём).

[Gregor]

сорри за оффтоп - но мужик которого ты описал явно садо-мазохист....затрелится, а потом пострелять кучу народу из граждансокй травматики это сначала верх садизма а потмо мазохизма... хотя если в упор в глаз или висок......да и то не факт..а мужика после психиатриии отправят на принудительное лечение почему вины нет то?? ты нарушил..тебе должны доказать вину?? тебе докажут показав распоряжение об утсанвоке знакомв и акт сдачи приемки разметки и знаков... и усе пишите письма мелким почерком....

[Winner]

[LAWYER]

х/з, пацаны, как будет
Вроде чую,что не виноват, но в нашей стране еще не значит, что если не виноват, то не будешь нести ответственность...
Равно как и наоборот...

[ksoh]

изучил только что мнение Травина на тему кирпича и односторонней дороги. Сводится к тому, что кирпич - не встречка. Ибо ППВС больше не работает - там была ссылка на 12.15.3. Итого опять есть - "выезд на сторону проезжей части (тут стороны нет, это раз) предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД" - а это мы помним, что запрещено в 9.2, на переезде, при ограниченной видимости и т.д. - короче не в этом случае. Т.е. вроде даже если кирпич там теперь есть, можно так попробовать - ведь до ППВС дела выигрывались, значит теперь опять должны...

[LAWYER]

ksoh, как-то всё запутано, не понял, что же получается: кирпич под односторонее движение - не встречка?

Откуда инфа, кстати?

[ksoh]

получается, как сам понимаешь, в теории
ибо практика это "нет оснований не доверять инспектору ДПС - он лицо не заинтересованное" и "пытаетесь уйти от ответственности через дырки в законе - вот вам максимальный срок за это"

Вот тут послушай повтор от 11.11.2007 http://www.rusradio.ru/air/broadcast/pravo/ - первый звонок прямо, пара минут - как раз этот случай разбирается.

смысл в том, что в ПДД есть фразы про запрет выезда на встречку. Например: 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

А статья говорит именно о выезде на встречку, когда это запрещено ПДД. Так что можно строчить ходатайства и вперед Но как пересекуться теория и практика, покажет только самый гуманный

[Winner]

Кирпич на дороге по одной полосе в каждую сторону, никгда встречкой не считался.
Как и знак "движение ограничено"

[ksoh]

[DANGER]

[DANGER]

Именно исходя из огромной практики, я специально оговорился о 100% правовом государстве, так как ситуация в наших судах, особенно мировых, ой как далека от правовой, более того - очень сильно стремиться к беспределу. И более менее вменяемые судьи встречаются только на уровне районного суда.

[Winner]