dragrace.ru

[LAWYER]

Жду суда, 13.12

Откупаться не стал не столько по принципиальным соображениям, сколько просто думал, что здравый смысл победит и меня отпустят, но нет же, не отпустили.
Надеюсь, что не лишат. А если лишат - буду до Верховного Суда апелляции подавать.

Дело было ночью с субботы на воскрсенье. Выезжаю из терминала аэропорта Внуково. Выехал из шлакбаума - передо мной три пути: прямо, прямо-чуть-левее и направо... Чёрный новый асфальт. Никаких знаков, указателей, направлений, линий разметки...
Как в сказке: налево пойдешь - коня потеряешь...

Замечу, что выезжал я с многоярусной парковки, на которой долго крутился и плутал, чтобы попасть, наконец, на улицу.

Стою и прикидываю, куда мне, собсвтенно, надо? Где Москва то? Где дом родной? Ли людей, ни машин, кроме припаркованных...
Вроде приехал откуда-то справа... Поворачиваю направо.
Еду со скоростью 5-10 км/ч, пытаясь сообразить, где я и куда я еду.
Метров через 50 останавливает меня радостный гаишник и сообщает мне, что я еду по односторонней дороге против движения...

Я вшокенах, говорю, а откуда я должен это знать то?
Оказывается, что если бы я проехал еще 50 метров прямо и обернулся бы, то там стоит знак одностороннего движения.
Спрашиваю: как я мог знать-то, начиная движение, что через 100 метров ко мне тыльной стороной будет стоять знак, что мне сюда было изначально нельзя? Я же не всевидящее око!

Оказывается, что если бы я из шлакбаума поехал прямо, проехал бы неск. метров, то там есть столб и, если обернуться, на нём "кирпич", значит, сюда нельзя...
Говорю, что не доезжал я до столба то! Перекресток был раньше! Откуда я вообще мог знать, что ехать нужно прямо и что нельзя направо? Ни одного указателя не было!

Кароче, он толкает такую тему, что ему пофигу, как там было, главное, что я приехал по одностороннему против шерсти (причем он прекрасно мне видел, откуда я выехал, и к этому у него вопросов не было).

Я ему начинаю рассказывать про теорию права - первый класс для юриста, если, конечно, у него образование больше 7 классов (а еще - лейтенант!). Объясняю ему:
вот смотри, есть такое понятие "правонарушение". Знаком с таким? Так вот. Правонарушение считается совершённым, если у него есть "состав". С понятием "состав правонарушения" знакомы? Там еще есть 4 элемента, знаете какие? Нет? Расскажу: это объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона.
Разберем на конкретной ситуации: объект - это ПДД, это та статья, которую вы на меня пытаетесь повесить; субъект - это, собсвтенно я, то есть тот, на кого вы пытаетесь что-то повесить; объективная сторона - сама ситуация, то есть то, что вы видели, как я ехал против движения; субъективная сторона - виновность субъекта, то есть меня в том, что я там ехал. Так вот виновность, то есть субъективная сторона, здесь напрочь отсутствуют! Потому что я не знал и не мог знать, что сюда нельзя!
Понятно? Мы сейчас пришли к выводу, что состав правонарушения отсутствует, потому что он неполный.
А это означает, что правонарушения как такового нет.
Нет состава, нет нарушения! Понятно?

Ответ отличника Школы Милиции: а пофигу, так не может быть! Моё дело такое - я выпишу протокол, заберу права, а про составы всякие будешь судье объяснять...

Говорю, что логично, в принципе, и судье то я объясню всё... Но составление протокола на правонарушение, которого объективно не было, говорит о вашей некомпетентности и, возможно, о несоответствии занимаемой должности...

Короче: в суде разберешься...

Такие вот дела. Переться мне теперь 13-го за Внуково туда еще дальше в Новоебенёво, в 138 судебный участок доказывать судье, что не "виноватая я, он сам пришёл"...
Пипец...
Если честно, то стрёмно, что судья такой же путоголовый попадётся, и прав всё же лишат...

[Gregor]

А не должны ли они по метсу твоего жительства рассматривать???..и еще офф топ - я блин из внуоков после построики развязок два раза выезжал и оба раза плутал там как поляки в болтоах....ни занков...куда чего зачем почему..блин пипец.... А атк конечно...а ты бы сказал что ехал задним ходом движение задним ходом по односторонке не запрещено

[СанчИс]

Если это был не принцип твой и налицо была абсурдность изъятия прав и твоего нарушения, то видя что мент настроен серьезно почему было бы не сделать видимость звонка в УСБ? в ТАКИХ случаях помогает...

[ksoh]

ух ты, совпадение. ровно в данный момент я сижу и пишу ходатайство девченке, ибо у нее тоже права забрали за одностороннюю, суд в четверг не пруха
я тоже на вину ссылаюсь, а там - посмотрим
---
Статья 1.5. «Презумпция невиновности» КРФоАП гласит:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом статья 2.2 «Формы вины» различает следующие 2 формы – АПН совершено умышленно или по неосторожности:
---
ну и дальше - вины нет, значит нет наказания.

[LAWYER]

[boing]

Скорее всего, ты будешь виновен . Кроме твоих слов есть что-нибудь для суда?

[Winner]

[Hellrazor]

Нужно было вернуться к месту откуда ты выезжал и хотя бы на мобилу заснять тот факт что знаков и разметки не было , тогда был бы щанс, а так......

[Кирюха]

[ZippO]

Лавьер ну ты пипец(((Забыл что мы в России а не во франции(((
нашол с кем лясы тачить
Ты хоть в протаколе чего нибудь написал?

[ZippO]

[Кирюха]

[ZippO]

[DANGER]

The LAWYER, поздравляю)))

[DANGER]

Ну и Зиппо заодно...

[ZippO]

[Ignat]

Ну шо, господа юристы. ПРоводя аналогию со ст. 264 УК РФ можно увидеть, что этот состав предусматривает форму вины в виде неосторожности. Обратившись к общей части того же УК, а в частности к ст. 26, выясняем, что есть такая форма вины, как небрежность. А небержность это такие условия, когда "лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия."
Думаю, что судья, провеля аналогию между этими нормами права, т.к. УК более широко трактует форму вины в виде неосторожности, нежели КоАП (хтоя ст. 2.2., уже упоминавшаяся здесь содержит ту же трактовку, но в более сжатом виде), и, руководствуясь внутренним убеждением, при отсутствии иных доказательств в пользу правонарушителя, и, учитывая тот факт, что показания последнего нужно оценивать критично, т.к. он является заинтересованной стороной, вынесет решение не в вашу пользу. ВОт так я думаю. Желаю, чтобы у судьи было иное мнение.

[Серый Волк]

[ZippO]

[DANGER]

То Зиппо Неужели тебя несчем поздравить)))
Конечно ошибся - Кирюху заодно)))