| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
SEREB
Гость
|
 Добавлено: Ср Янв 26, 2005 2:07 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
| Ignat писал(а): | | Дени прально сказал, надо подавать в суд на хозяина машины, как владельца источника повышенной опасности. Ввиду того, что неизвестно кто находился за рулем, суд его обяжет выплатить стоимость причиненннго ущерба и ремонтных работ. У хозяина два выхода, или врубать заднюю и давать показания кому он выписал доверенность и привлекать его в качестве надлежащего ответчика, или потом пусть он сам ипеца и взыскивает в порядке регресса с того мудака, которому он доверенность выписал. |
фига, уже хотел подать, мне несколько очень авторитетных адвокатов объяснили, что шанс нулевой, владельцу достаточно любое подтверждение, что он в момент аварии был у знакомых если он по рукописке ару посадил за руль, но скорее всего у ары гос. доверенность копия которой есть в нотариальной конторе, поэтому хозяину ваще ниче доказывать не придецца, он еще может на вас иск накатать за возмещение морального ущерба за то что вы его по судам таскали. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Ignat
Зарегистрирован: 06.12.2004
Сообщения: 1469
Откуда: Moscow, Mitino
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2005 2:08 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Smash K писал(а): | Кста, вполне обычная судебная практика..
|
сцылку на практику плиз выложите или выкатите копию решения суда. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Smash K
Зарегистрирован: 17.12.2002
Сообщения: 102
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2005 2:10 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Ignat писал(а): | | Дени прально сказал, надо подавать в суд на хозяина машины, как владельца источника повышенной опасности. Ввиду того, что неизвестно кто находился за рулем, суд его обяжет выплатить стоимость причиненннго ущерба и ремонтных работ. У хозяина два выхода, или врубать заднюю и давать показания кому он выписал доверенность и привлекать его в качестве надлежащего ответчика, или потом пусть он сам ипеца и взыскивает в порядке регресса с того мудака, которому он доверенность выписал. |
о, вот это оно  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ignat
Зарегистрирован: 06.12.2004
Сообщения: 1469
Откуда: Moscow, Mitino
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2005 2:12 pm Заголовок сообщения: |
|
|
А есть еще другая сторона медали, ара или хозяин скажет, что не он задом сдавал, а ему в жопу въехали, када он притормозил на обочине.
2 SEREB, при отсутствии доверенности спрос с хозяина. К тому ж его показания - эт вопрос спорный, есть ст. 51 Конституции. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
SEREB
Гость
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2005 2:20 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Ignat писал(а): | А есть еще другая сторона медали, ара или хозяин скажет, что не он задом сдавал, а ему в жопу въехали, када он притормозил на обочине.
2 SEREB, при отсутствии доверенности спрос с хозяина. К тому ж его показания - эт вопрос спорный, есть ст. 51 Конституции. |
при отсутствии то да, но врятли она отсутсвовала, а при чем тут 51 статья, владельцу наоборот выгодно давать показания |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Smash K
Зарегистрирован: 17.12.2002
Сообщения: 102
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2005 2:20 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Ignat писал(а): | | Smash K писал(а): | Кста, вполне обычная судебная практика..
|
сцылку на практику плиз выложите или выкатите копию решения суда. |
ну копию решения, конечно, не положу - сам таким не баловался..
но знакомый судился подобным образом, вполне успешно..
и в адвокатской конторе ему и сказали, что дела такого плана - "вполне обычная судебная практика".. хотя и не самая распространенная.
ЗЫ Страхуйте ущерб - гемора намногА меньше буит  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Мои настройки
Войти и проверить личные сообщения
Вход
